Hvussu leingi fara kristnu fjølmiðlarnir at kunna lirka seg ljódliga framvið húsaveggjunum hesaferð?

Ikki at eg havi brúk fyri teimum, men tað verður spennandi at síggja, hvussu leingi Trúboðin, Lindin, og R7 fara at tilkoma sær at láta sum um Føroyska King James Bíblian er ikki komin út.

Mátti verið flovisligt hjá teimum at verið kristnir fjølmiðlar, sum koma út um land alt, tá ið nú Føroyska King James Bíblian verður komin í allar postkassar, og teir hava ikki sagt ella skrivað eitt orð um tað. Um ikki annað, so fyri eftirtíðina. Eg meini, nú er tað ikki bara Nýggja Testamentið, men øll Bíblian!

Munnu teir (Dahl og Victor + avleggarar) ikki kenna seg hóttar?

– Rokni við tí!

Tá ið FKJ Nýggja Testamentið kom út í 2011, kláraðu teir at lata tað fara ljódligani framvið borðinum, uttan so mikið sum at mæla eitt orð ella eina kloysu um tað.

EINASTI kristni fjølmiðilin, sum hevði andligar greiðir til at tora at tosa við meg tá, var KEDES.

Fyrr ger Trúboðin viðtalur við baba-Jústinus-rondai-yogi-Leivsson-Ejdesgaard enn við meg. (Bara man pástendur man er “kirkjufólk”, so er man blástemplaður). Fyrrverandi løgmaður, – hasin gudloysingurin Jústinus Ejdesgaard, – gekk teimum eisini lættliga ígjøgnum meskar. Mundi tað ikki vera um somu tíð, hann sum allarfyrsti løgmaður helt heiðursrøðu fyri sodomitunum í Føroyum, ár 2003, tá ið Heimamissiónin fylti 100 ár? Eg hugsi tað. Tá fekk man sodomuløgmann norður at vælsigna reyða húsið í Nesvík eisini, eftirsum hann var so væl í gongd. Kanska hann hevði onkra “signing” eftir at geva teimum eisini …

Mestur man man hava sagt onkran sannleikan, sum nívir heldur dygt. So er man fyri teimum verri enn sjálvur hin versti.

Ná, men eg fari í oljuklæðini í kvøld; … í fótasporunum hjá mínum EINASTA Harra, Kongi, og presti.

Ótrúligt, hvat man kann eygleiða í endatíðarinnar sjúku menniskju.

Slík vanvirðing, slík spilla, slíkt hatur.

Fyri teimum, um man ikki er partur av teimum, slúsaður onkusteðs inn í hirarkiið, so er man ikki í Kristi.

21 Tí at allir søkja sítt egna, ikki
tey tingini sum eru Jesu Christs.
(Phil. 2:21 FKJ)

Sjúrður Højgaard,
Svartstemplaður av hesum endatíðarinnar spilta partisan-tilforkitlaða heimi;
men blástemplaður av ongum minni enn Christi.
– Men tað er mær eisini meir enn nokk!

Mín samtíð má gjarna sleppa at halda meg vera “klikkaðan” fyri at hava skrivað tú hevurt.

Eg veit hvør veit, og hvør ikki.

Guðs sanna Bók er ikki av hesum heimi, og tí er og verður hetta galdandi, sum her stendur skrivað:

14 Men hin náttúrligi maðurin
tekur ikki við lutunum av Anda
Guðs: tí at teir eru honum fávitska:
eiheldur kann hann kenna teir,
tí at teir eru andliga greinaðir.
15 Men hann, sum er andligur,
dømir allar lutir, tó verður sjálvur
hann dømdur av ongum manni.
16 Tí at hvør hevur kent hug
Harrans, at hann kann undirvísa
honum? Men vit hava hug
Christs.
(I. Cor. 2:14-16 FKJ)

Victor átti at havt lært seg Føroyskt, áðrenn hann týddi hatta alexandro-gnostiska lortið hjá Origen, Clement, Philo, Avsebius, Griesbach, Tischendorf, Wectcott, Hort, og Vaticaninum

Einkið eitur “menniskjans”; tað hevur tað aldri itið, og tað kemur tað aldri at eita.

eitt menniskja => hetta menniskja(ð) => “menniskjaðs”,

– men hetta skrivar man sjálvandi ikki.

Men “eitt menniskja” verður so ONGANTÍÐ til “menniskjans” undir nøkrumsumhelst málsigum viðurskiftum. Ikki uttan man ikki dugir, og ikki vil tosa rætt Føroyskt. Tað kundi verðið til menniskjaðs, og bara tað, um tú hevdar, at orðið er hvørkikyn, (hvat tað ikki er).

Hvat kyn er orðið menniskja, um man sigur “menniskjans”?. Er tað hvørkikyn? Er tað kvennkyn? Tað er hvørki; tí at “an” endingin ger tað til kvennkyn (sum konan), men so skoytir man partú eitt “s” uppí, fyri at fáa orðið til at síggja út sum um tað skuldi verið hvørkikyn (sum barns). Hatta er ein heilaleysur hálvdanskur vavgreytur hjá Victori, og kann ikki síðustillast við nakaðsumhelst annað orð í Føroyskum!

Hatta er ikki bara niðri á snakkimálsstøði: hatta er niðri á ótrúliga vánaligum snakkimálsstøði!

Og tað mást tú bara gníggja inn í tína langu victorisku babsanøs, (men annars fittu hundaeygu)!

Menniskjans er ein bastardur av einum orði, og kann ikki bjargast. Er tað kvennkyns, so eitur tað menniskjunnar; er tað hvørkikyns, hvat eitur tað so? Tað kann so ikki vera menniskjans! Menniskjans sum orð er HVØRKI kvennkyns, eiheldur hvørkikyn. Tað er einkið!. Men teir skulu nokk avnokta hetta, venda deyva oyrað til, og nokta at innsíggja sannleikan um hatta, eins og teir gera um so mangt annað.

Tað EINSTA rætta er menniskjunnar; menniskjan hon. “Eitt menniskja”, sum hvørkikynsorð, var, er, og verður, ein danskur bastardur, sum ikki passar inn í føroyska bendingarkervið, sama hvussu tú lirkar, rystir, og kroystir.

Tað kann bara eita: ein menniskja => henda(n) menniskja(n) => menniskjunnar

Fleirtal: menniskju, menniskjanna.

Hevur man nakaðsumhelst málsligt skil, sigur man “ein menniskja”. Er man hinvegin heilt í ordan ganga sjey, brúkar man ikki orðið menniskja yvirhøvur, men sigur bara maður, tí at menniskja er týskt/danskt; maður er norrønt, og merkir bæði maður og menniskja. Stutt, einfalt, og vakurt.

Hví fólk endiliga vil siga menniskjans?

Tí tey eru nakrir útforhálaðir sambands-lortenda-skønduls-geldingar! Tey hoyra “menneskets” í sínum danskt-forgandaða sinni (et menneske, mennesket, menneskets), og kunnu tí bara spýta út eitt grønslímut “menniskjans“, sjálvt um tað ikki kann førast røk fyri tí málfrøðiliga, og verður aldri annað enn ein málsligur bastardur, og hoyrir tí ikki heima í føroyskari Bíbliu.

Og kom ikki og royn og lúgv fyri mær, at Victorsa bíblia er ein Textus Receptus bíblia, tá ið hon er 80-90% alexandrisk.

Í tí náttúrliga kallar sjálvt tú 80% skræpu fyri 100% skræpu, og nertir tað ikki við einum fingri.

P.S.
Spyr bara Føroyamálsdeildina á Fróðskaparsetrinum, um eg havi rætt!
EG HAVI RÆTT!!!

P.P.S.
Hinvegin, tá ið man víðari hugsar um tað, so er tað kanska júst hóskiligt, at perverteraði teksturin er ílatin perverteraðan málbúna. Ja, tað er tað nokk. Og at tann skíra stendur aleina: so skínandi skír.

P.P.P.S.

Føroyskt við stórum við vilja,
tað vil eg ikki dylja;
Fært tú ilt av tí,
so rým og ýl!

Er tað ein synd at brúka eina Alexandriska bíbliu? (Dahl, Victor, NIV, NASB, NKJV, ESV & sfrv.)

17 Tessvegna, hjá honum sum
veit at gera gott, og ger tað ikki,
hjá honum er tað synd.
(Jákob 4:17 FKJ)

Eg veit um og kenni umleið FÝRA Føroyingar, sum VITA ALT um at King James Bíblian er tann sanna, og at Føroyska King James er 100% líka sum tann Enska, men sum ENN brúka Victorsa Alexandrisku perversjón. Teimum er tað vissuliga synd. Eg tvái mínar hendur av slíkum andleysum geldingum. (og so kalla summir teirra seg pastor. Meg leiða teir so ikki!)

Av pávan-og-til við øllum pontifexiskum forhexandi Alexandriskum perVersjónum av Guðs orði.

Amen, Amen, Amen!

Konto nr. 6460 0003981462
Vevstjóri
×